Ana Julia Jatar - weblog

...economista, analista económica y política, escritora. Aquí se concentran sus ideas, pensamientos, análisis y escritos, para ser compartidos con todas aquellas personas interesadas en los temas frecuentemente abordados por Ana Julia.

Navegación Categorías Lo último Buscar


Archivos Links Misc Sindicar este blog XML Powered by
  • b2evolution
Listado en
bottom corner
Archivos de: Mayo 2006 Populismo, no ¡revolución! escrito por Ana Julia Jatar | 22/05/2006 | 08:13:30 am | Día a Día

Publicado en el Diario El Nacional edición del día 22/5/06 pág. A/6

Al iniciar cualquier proyecto, resulta saludable identificar a priori el resultado con el cual vamos a sentirnos satisfechos o exitosos. Por ejemplo, si el plan es irnos de pesca, algunos considerarán un éxito capturar seis tremendos pargos de 20 kilos, mientras que para otro, éxito sería pasar un día de sol y mar en compañía de los amigos. Para el mismo plan, cada cual lleva sus metas y sus expectativas, y de ellas dependerá la evaluación individual del éxito o de fracaso.

Algo similar nos podría estar pasando al evaluar los mensajes y los viajes del presidente Chávez. Por ejemplo, de acuerdo con la gran mayoría de los analistas políticos, este último viaje ha sido un rotundo fracaso.

Y estoy de acuerdo, si yo hubiese definido un viaje exitoso para el Presidente de mi país, definitivamente éste no hubiese sido uno. El Papa Benedicto XVI le reclamó en El Vaticano, su intromisión en los asuntos de la Iglesia; el primer ministro inglés Tony Blair expresó que su visita era "privada" y que el gobierno inglés no tenía ningún interés en reunirse con el mandatario venezolano. Quien lo recibe en Londres es el ala más radical del partido laborista a quienes les manifiesta abiertamente "con todo respeto" que la tercera vía no es posible y que el único camino es el socialismo.

El alcalde de Londres, Ken Livingston llamado "Ken el rojo" se quejó de que Chávez no le había dejado tiempo para criticar a Bush. El London Times titula su editorial sobre Chávez: "Mala parodia" (Bad burlesque) y acusa al Presidente venezolano de no ser un demócrata pues: "Podrá ser elegido pero habla de quedarse en el poder hasta 2031". Luego, en Viena, al finalizar la Cumbre, los presidentes de la Unión Europea alertaron sobre el peligro del populismo en América Latina, en una abierta referencia a Chávez.

En Roma, sólo fue recibido por el comunista presidente de la Cámara Baja, Fausto Bertinotti.

Si hablamos de su encuentro con Muammar Gadaffi, en Trípoli, su significación se vio reducida a que mientras Libia había sido excluida de la lista de países que colaboran con el terrorismo, Venezuela acababa de tomar su lugar. No, definitivamente este no es mi definición de un viaje presidencial exitoso.

El viaje del presidente Chávez desde la óptica del mundo democrático internacional ha sido un fiasco. Sin embargo, ¿alguien se ha preguntado cuál era el resultado exitoso desde la óptica de Chávez? ¿No será que las audiencias que busca el Presidente son distintas a las consideradas relevantes para quienes estamos evaluando su desempeño?
Al revisar su famoso discurso del 12 de noviembre de 2004 en Fuerte Tiuna, se evidencia que Chávez tiene como objetivo "trascender el capitalismo", construir el socialismo y rescatarlo en el ámbito internacional.

Para ello, el mismo Chávez se plantea enfrentar directamente al gobierno de Estados Unidos y buscar alianzas para construir un mundo "multipolar".

Las alianzas las anuncia en esa oportunidad (porque este presidente todo lo ha anunciado) con los gobiernos de la Unión Europea, de América Latina, muy especialmente en el acuerdo del Mercosur, China, Rusia y los países petroleros.

Sorprende que en menos de un año Chávez parece haber agotado su estrategia de utilizar a los gobiernos "aliados" para enfrentar a Estados Unidos. De hecho, terminó de mandar ese mensaje cuando se alió con Irán en contra todo el mundo menos Cuba y Siria. ¿Por qué?
Quizás la razón esté en que para su propia sorpresa, resultó que su mejor aliado en contra de su política antiimperialista ha sido el propio gobierno norteamericano.

La antipatía universal contra Bush la usa con saña y le está yendo muy bien.

Con ese discurso ha logrado ampliar de manera alarmante lo que el mismo llamó en su momento los "grupos de apoyo internacional" entre los cuales explícitamente mencionaba a los Sin Tierra de Brasil, a los indígenas Andinos y a los campesinos de Centroamérica. Y a quienes ahora se les han unido los anti-globalización, los grupos ambientalistas, el ala radical del Islam y todo ese sentimiento anti USA, que Bush ha sabido sembrar Mientras los presidentes de la Unión Europea alertaban contra el populismo, varios representantes del oficialismo respondieron desde aquí: "Esto no es populismo, esto es revolución".

Nunca habían sonado esas palabras más claras luego de ver los últimos desarrollos de la política internacional de Chávez. ¿Éxito? ¿Fracaso?
Depende de lo que Chávez se este proponiendo, no de nuestra visión de los hechos.

Tag Blogalaxia:

4 comentarios | Buscar Tema en Google | Enviar Artículo por Email

¿Quien sorprende a quien? escrito por Ana Julia Jatar | 10/05/2006 | 10:50:59 pm | Día a Día

Comparto con ustedes las recientes declaraciones del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela sobre el reclamo del gobierno Brasileño sobre la injerencia del presidente Chávez sobre su homologo boliviano, Evo Morales. Mas concretamente, al Itamarati (Cancillería) de Brasil se le colmó el vaso cuando se enteró de que el gobierno venezolano había enviado sus técnicos petroleros a Bolivia casi que en secreto para montar el escenario de nacionalización del gas -donde Brasil sale muy mal parado- desde mucho antes de que Brasil se enterara. El doble discurso de Chávez con relación a la soberanía de los países, la cual sólo parece defenderla para él y para Venezuela, ya no convence a nadie en América Latina... ni en otras partes del hemisferio.

DECLARACIONES DE FUNCIONARIOS BRASILEÑOS CAUSAN SORPRESA EN EL GOBIERNO VENEZOLANO

DECLARACIÓN DE PRENSA OFICIAL MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES

Con mucha sorpresa hemos conocido las declaraciones atribuidas por los Medios de Comunicación a Marco Aurelio García, Asesor de la Presidencia de Brasil. Igualmente por los comentarios del Ministro de Relaciones Exteriores de ese hermano país ante su Parlamento. Mayor sorpresa aún por la naturaleza de las mismas. El más somero análisis nos conduce a elementales conclusiones:

1. Afirmar que la decisión soberana dictada por Presidente Evo Morales de nacionalizar los recursos de hidrocarburos bolivianos obedeció a la influencia del Presidente Hugo Chávez, puede atribuirse a cualquier otra causa, menos a la de desconocimiento por nuestros apreciados amigos brasileños. Es mundialmente conocida la realización de un Referéndum consultivo realizado en Bolivia en torno a la nacionalización de sus recursos naturales. Son igualmente conocidos los compromisos asumidos por el entonces candidato Evo Morales durante la reciente campaña electoral a la Presidencia de nuestra hermana República. De manera que es un irrespeto repetir las provocaciones que la prensa reaccionaria ha venido vertiendo sobre el Presidente de Bolivia, presentándolo como una suerte de hombre sin personalidad, ni criterio propio, precisamente por ejecutar un mandato de su pueblo y un compromiso de honor asumido en su campaña por la Presidencia. Como el Presidente Luiz Inacio Lula Da Silva lo ha destacado, el triunfo de Evo Morales es un acto de reivindicación histórica de los millones de indígenas del continente, ignorados, humillados y despreciados por las élites gobernantes. Compartimos este criterio con nuestro querido amigo Presidente Lula.

2. Censurar la presencia de funcionarios de PDVSA que se encuentran en Bolivia, a solicitud de sus legítimas autoridades, para brindar asistencia técnica en aquellos aspectos que han considerado necesarios, sería tan absurdo como condenar la presencia de funcionarios de PETROBRAS. Tal como se expresa en la Declaración de Puerto Iguazú, los Presidentes de Brasil, Argentina y Venezuela "… se pusieron de acuerdo en fomentar inversiones conjuntas a fin de favorecer el desarrollo integral de Bolivia ", conclusión ésta que expresa el estado de ánimo y la voluntad de los tres países de contribuir con un país hermano que atraviesa dificultades bien conocidas por todos. Es ese elevado propósito, y ninguno otro, el que explica la presencia de los funcionarios de PDVSA en Bolivia. Allí continuarán, junto a otros que se ocupan de brindar apoyo solidario en aspectos tan sensibles como la salud y la educación, en tanto que lo deseen el pueblo y el Estado bolivianos.

3. El gobierno y el pueblo venezolanos han saludado siempre la nobleza y el espíritu fraternal que ha acompañado, como ocurrió en la reunión de Puerto Iguazú, la conducta y las expresiones del Presidente Luiz Inacio Lula Da Silva. Cualquier asunto sobre el cual hubiese existido alguna duda o inquietud, quedaron despejados en la reunión Presidencial del 4 de los corrientes. Pero, además, no es cierto que hubiese algún reclamo por nuestra presencia en Bolivia, pese a que se hayan planteado informaciones evidentemente falsas en torno al rol de PDVSA.

4. No abrigamos ninguna duda de que ese espíritu se mantendrá para continuar fortaleciendo el proceso de integración de nuestros países y, particularmente, de nuestros pueblos pese a las presiones y provocaciones de la derecha, por muy poderosa que ella sea. Ceder ante ella ha sido siempre una desgracia para los pueblos, como lo demuestran innumerables hechos de nuestra historia.

Finalmente, nuestro gobierno manifiesta su firme voluntad de continuar estrechando la relación con los hermanos brasileños y con su máximo líder, en el esfuerzo común por incrementar los beneficios que obtienen nuestros pueblos de esa relación. MERCOSUR resulta así, un instrumento importantísimo que ya demostró capacidad para enfrentar la presión y el chantaje. Venezuela no condiciona a priori su presencia allí. Expresará, sí, sus convicciones sobre lo que considera el mejor camino a seguir. Por esta misma razón, Venezuela ratifica su firme voluntad de continuar en el esfuerzo común y fraternal por avanzar en un proceso integrador sustentado en la cooperación, la solidaridad, la complementación económica y el respeto a la soberanía, de cara a nuestros pueblos y a sus más sentidos reclamos.

Dejar un comentario | Buscar Tema en Google | Enviar Artículo por Email

Reunión de ex amigos de Chávez escrito por Ana Julia Jatar | 10/05/2006 | 10:37:26 pm | Día a Día

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, está organizando reunirse en forma bilateral con el primer ministro británico, Tony Blair, la canciller alemana, Angela Merkel, y el jefe de gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, durante la cumbre Unión Europea-América Latina que comienza el jueves en Viena. Mientras tanto el presidente Chavez tratará de conformar una cumbre paralela tal como lo hizo en Argentina.

5 comentarios | Buscar Tema en Google | Enviar Artículo por Email

Golpes das... golpes recibes escrito por Ana Julia Jatar | 10/05/2006 | 11:18:15 am | Día a Día

El gobierno venezolano acaba de recibir el segundo golpe en una semana. Luego de la condena de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, hoy ha quedado fuera del recién constituido Consejo de Derechos Humanos de la ONU el cual va a sustituir a la Comisión de Derechos Humanos de la misma organización.

Este ha sido también un duro golpe para el recién estrenado embajador venezolano ante la Naciones Unidas, Francisco Arias Cárdenas. Pero no podía ser de otra manera, Venezuela se había opuesto y había votado en contra de la conformación del Consejo de Derechos Humanos alegando que éste sería otro instrumento del Imperialismo. Luego de mostrar de manera desafiante esta actitud contraria al espíritu mismo de la razón de ser del Consejo, resulta entonces totalmente contradictorio el que el gobierno de Venezuela decidiera aspirar a una plaza en dicho Consejo. Por lo tanto, con este estira y encoge, la falta de profesionalismo de la diplomacia venezolana quedó totalmente evidenciada.

El otro elemento en contra de Venezuela en esta oportunidad, fue el lenguaje militar y agresivo utilizado por el embajador Arias Cárdenas. Según él, Venezuela entraría para conformar una suerte de trinchera antimperialista. Quizás, los que no sabían que Arias Cárdenas había dado un golpe de estado en Venezuela, se enteraron ahora de su pasado militar. No se puede pretender tener éxito en el altar y centro de la paz mundial con ese lenguaje de guerra, trincheras y confrontación.

Por cierto, ésto le va a afectar de manera muy negativa a Venezuela para sus próximas aspiraciones de entrar en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. La ponderación, el fino hilar de la diplomacia, la paciencia y la tolerancia son valores indispensables para ser considerado un miembro del Consejo de Seguridad. El trabajo del Consejo de Seguridad es evitar la guerra no provocarla con verbos retadores. Valga resaltar que el país con el cual Venezuela compite de manera mas cercana para ser incluido en el Consejo de Seguridad es Guatemala, y a diferencia de Venezuela, este país suramericano si logró entrar en el Consejo de Derechos Humanos.

También quiero destacar que causó mucho malestar entre los Latinoamericanos el que Arias Cárdenas haya expresado que el voto para el Consejo de DDHH fue "entubado". Con sobrada razón, Mexico, Argentina, Brasil, Perú, Guatemala, Uruguay, Ecuador estan molestos con dichas declaraciones.

Por cierto resulta insólita la inclusion de Cuba dentro del Consejo. Se ve que el gobierno cubano ha logrado convencer a muchos países pobres, quienes acumularon los votos a favor del gobierno dictatorial de Fidel Castro, de que supuestamente en la Isla, se garantizan TODOS los Derechos Humanos incluyendo los "sociales" tales como salud, ducación, etc. Con este argumento, se tergiversa -a mi juicio- de manera perversa la verdadera esencia de los derechos humanos los cuales solo se garantizan cuando se respeta el derecho a la vida y los derechos políticos del individuo. Resulta muy peligroso para el futuro de la defensa de la libertad, que la lucha por los derechos humanos se desvié de lo que fue su origen: la gran verguenza que fue para el mundo libre y democrático los crimenes de lesa humanidad que se cometieron durante la Segunda Mundial. La inclusion de Cuba en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU es una campanada que debe alertarnos pues nos revela lo peligroso de comenzar darle mas peso al logro de ciertos derechos sociales y economicos aún a expensas de la libertad de los ciudadanos. Una nota adicional en el tema de Cuba, a diferencia de Venezuela esta nunca se opuso a la creación del Consejo al cual entró en dia de ayer. Al alejarse de la posición venezolana, hasta Cuba mostró en materia de relaciones internacionales mayor conocimiento y destreza diplomatica que quienes hoy representan ante esos organismos a la patria de Bolívar.


Tag Blogalaxia:

3 comentarios | Buscar Tema en Google | Enviar Artículo por Email

Sobre las fuentes escrito por Ana Julia Jatar | 08/05/2006 | 08:18:21 pm | Día a Día

En vista de que muchas personas me han preguntado sobre la fuente de mis comentarios en el articulo "no estamos solos" transcribo a continuacion la seccion en la cual el informe de Comision Interamericana de Derechos Humanos de la OEA se refiere al tema (inedito para esa Comision) de una politica discriminatoria por parte del Estado venezolano fundamentada en el disenso politico. En ella se hace mencion explicita de la Lista Tascon en el parrafo 326.

A. Riesgo de segregación de un sector de la sociedad venezolana a razón de su disenso político

324. Durante el año 2005 la Comisión ha recibido un creciente número de denuncias e información que denotan una tendencia preocupante hacia acciones discriminatorias contra personas que hacen público su disenso con las políticas del gobierno o aquellos que se pronunciaron por la destitución del Presidente Hugo Chávez Frías en el referéndum revocatorio del mandato presidencial celebrado el 15 de agosto de 2004. La Comisión considera que las acciones discriminatorias a razón de una opinión política afectan seria y gravemente el goce y disfrute de los derechos fundamentales, consagrados en la Convención Americana. Resulta pertinente en este sentido, citar un pronunciamiento de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas donde se reconoce que “…la tolerancia supone una aceptación positiva de la diversidad y que el pluralismo entraña la voluntad de conceder igual respeto a los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales de todos los individuos […] la tolerancia y el pluralismo fortalecen la democracia, facilita el pleno disfrute de todos los derechos humanos y constituyen así un fundamento sólido para la sociedad civil, la armonía social y la paz[.]”[320].

325. En este sentido, la Comisión manifiesta su preocupación por la existencia de una tendencia dirigida a intimidar, hostigar y estigmatizar a personas u organizaciones que se pronuncian en disenso de las políticas o funcionarios del gobierno. A pesar de que el último año en Venezuela disminuyó la conflictividad social caracterizada por violencia y enfrentamientos en manifestaciones públicas, preocupa a la Comisión el debilitamiento de los controles democráticos al poder público. Principalmente a las garantías básicas para el ejercicio de la defensa de los derechos humanos, la libertad de expresión y la oposición política. La Comisión también fue alertada sobre la existencia de un creciente número de incidentes discriminatorios por parte de entes del Estado y sectores privados en el otorgamiento de trabajo y servicios públicos por motivos ideológicos u otras razones conexas. De acuerdo a esta información, las personas que demostrarían discrepancias políticas con el actual gobierno serían las que en mayor proporción se encuentran desempleadas o afectadas por estas acciones discriminatorias.

326. Entre las denuncias recibidas, se señaló como uno de los instrumentos de este nuevo patrón discriminatorio la llamada “lista Tascón” que contiene las firmas de las personas que presentaron en 2004 la solicitud para convocar a un referendo revocatorio del mandato del Presidente Hugo Chávez Frías. Según información de público conocimiento, la lista total con los nombres de esas personas fue hecha pública en la página web del diputado del Movimiento Quinta República (MVR), Luís Tascón causado inicialmente el despido, en distintas partes del país, de un gran número de empleados públicos sin derecho a percibir sus beneficios laborales.

327. La Comisión tomó conocimiento de que pese a que el 15 de abril de 2005 el Presidente de la República, hizo un llamado a las autoridades regionales y a sus colaboradores de archivar y enterrar la llamada lista de Tascón[321], persisten hasta la fecha denuncias de que “la lista” sigue siendo utilizada para cercenar a los firmantes de servicios básicos y programas de bienestar social y que continúan siendo despedidos o no empleados en empresas privadas así como también en entes del Estado[322]. A continuación se reseñan algunos de estos ejemplos:

• El Centro de Derechos Humanos de la Universidad Católica Andrés Bello ( CDH UCAB ) y Provea presentaron el 15.04.05, un recurso de apelación contra la decisión del Juzgado 21° de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas que decidió dar por terminada la investigación que se seguía en contra del Presidente y otros funcionarios del CNE [Consejo Nacional Electoral] por aplicar medidas de presión a fin de que las ciudadanas Rocío San Miguel, Magally Chang y Thaís Peña retiraran sus firmas de la convocatoria al referéndum revocatorio presidencial. Rocío San Miguel, Magally Chang y Thaís Peña, acudieron al tribunal para ratificar su denuncia por despido por razones políticas, del cual fueron objeto en el año 2004 y sobre la cual vienen adelantando varios recursos judiciales. Las ciudadanas se desempeñaban en el CNF como asesora jurídica, ejecutiva de Relaciones Publicas y asistente de Personal, respectivamente. El 01.05.04, fueron despedidas sin existir ninguna amonestación en sus expedientes ni tampoco algún proceso de reorganización en el órgano que planteara una reducción de personal. Se indica que al momento de entregarles las notificaciones, el Secretario Ejecutivo del CNF les informó verbalmente y en forma individual que el despido se producía por haber firmado contra el Presidente de la República..

• El presidente de la Federación Unitaria Nacional de Empleados Públicos (FEDEUNEP), afirmó que ha logrado documentar 780 casos de personas afectadas por discriminación política y el sancionamiento de los/as funcionarios/as que aplicaron esta medida contra los firmantes del revocatorio presidencial: De este total, 200 fueron despedidos, 400 coaccionados y 180 traslados. Según los registros de FEDEUNEP, en el Ministerio del Interior y Justicia (MIJ) fueron despedidas 20 personas; en el Fondo de Garantías de Depósitos y Protección Bancaria (FOGADE), 42, aunque calcula que hay 120; en la Operadora de Acueductos del Distrito Capital y Estados Vargas y Miranda (Hidrocapital), 12; en la Alcaldía del Municipio Sucre, 7; en el Consejo Nacional Electoral (CNE), 5; en el Ministerio de Educación Superior (MES), 2; en el Ministerio de Producción y Comercio (MPC), 2; en el Instituto Nacional de Parques (INPARQUES); en el Fondo de Transporte Urbano (FONTUR), 4; en la Compañía Anónima Metro de Caracas, 11; en la Corporación para la Recuperación y Desarrollo del Estado Vargas (CORPOVARGAS), 3; en Venezolana de Televisión (VTV), 1 e igual cantidad en la Gobernación de Guárico, en el Instituto Nacional del Deporte (IND), en el Instituto Nacional de Turismo (INATUR), en la Contraloría del Edo. Mérida, en el Consejo Nacional de la Cultura (CONAC), en el Instituto Universitario del Este, en la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), en el Ministerios del Trabajo (MINTRA), en el Ministerio de Finanzas (MF), en el Ministerio de Agricultura y Tierras (MAT), en el Ministerio de Infraestructura (MINFRA), en el Ministerio de Salud y Desarrollo Social (MSDS), en el Ministerio de Ciencia y Tecnología (MCT), en el Hospital Universitario; en el Municipio Libertador, y en la Zona Educativa Metropolitana.

• Manuel Cova, Secretario General de la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), denunció que ”continúa la persecución política laboral en el sector público a través de la lista de quienes firmaron para solicitar el referéndum presidencial, divulgada por el diputado Luis Tascón” Señaló el dirigente que “en los últimos días 421 trabajadores de la Alcaldía Mayor y de la Gobernación de Miranda fueron removidos de sus puestos por despidos y jubilaciones forzadas”

• Gloria Pacheco, representante de la Plancha Uno en las próximas elecciones del Colegio de Odontólogos de Venezuela (COV), denunció que odontólogos venezolanos que participan en la Misión Barrio Adentro (MBA) están siendo amenazados con despido por razones políticas: “la coordinadora regional de los odontólogos que trabajan en Barrio Adentro en Barinas, Olida Santiago, convocó a sus subalternos para manifestarles que en las próximas elecciones de la Junta Directiva del COV, tenían que introducir las papeletas de votación abiertas en las urnas electorales para identificarlos por la plancha que votaban y el que no lo hiciese sería despedido”.Pacheco indicó que "esto, evidentemente, es una flagrante violación de la Constitución y de la Ley del Sufragio y Participación Política en la cual se establece que el voto es universal y secreto".

328. Uno de los pilares básicos de los sistemas democráticos es el respeto de los derechos fundamentales de los individuos bajo los principios de igualdad y no-discriminación. La consolidación de las democracias requieren de que se intensifique la participación de todos los sectores sociales en la vida política, social, económica y cultural de cada nación. En este sentido, el articulo 1 de la Convención Americana establece la necesidad de que los Estados se “comprometan a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio de todas las personas que este sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social”.

329. Dado que la Convención Americana no contiene una definición sobre el significado de discriminación, pueden tomarse como base las definiciones contenidas en la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial y en la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer para sostener que discriminación es toda distinción, exclusión, restricción o preferencia que se basen en determinados motivos, como la raza, el color, el sexo, el idioma, la religión, la opinión política o de otra índole, el origen nacional o social, la posición económica, el nacimiento o cualquier otra condición social, y que tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos humanos y libertades fundamentales de todas las personas.[323] Consecuentemente, la Comisión considera que todo tratamiento que pueda ser considerado como discriminatorio respecto de los derechos consagrados en la Convención es, per se, incompatible con ésta.[324]

330. La Comisión considera que la falta de participación equitativa impide el desarrollo amplio de sociedades democráticas y pluralistas, exacerbando la intolerancia y la discriminación. La inclusión de todos los sectores de la sociedad en los procesos de comunicación, decisión y desarrollo es fundamental para que sus necesidades, opiniones e intereses sean contemplados en el diseño de políticas y en la toma de decisiones.[325]

331. La Comisión, desea resaltar que los actos discriminatorios del Estado contra personas que poseen una ideología u opinión política distintas a la de la administración de turno, pueden tomar formas indirectas más sutiles y a veces más efectivas para disuadir la crítica o ejercer una coerción que lleve a adoptar un cambio, al menos publico, de alineamiento con los postulados del partido de gobierno. La Comisión encuentra que la utilización del despido laboral y la obstrucción a beneficios sociales, entre otros, para castigar a aquellas personas que manifiestan su disenso con la administración, comportan acciones violatorias a los derechos humanos y deberían ser objeto de censura generalizada como ocurre con otras violaciones más directas que son sujetas a investigaciones.

332. En este contexto y con el ánimo de promover la reflexión, la Comisión se permite referirse a algunas decisiones del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidad[326] y de la Corte Europea de Derechos Humanos que ejemplifican la jurisprudencia en materia de derecho internacional y que resultan relevantes para desalentar una posible profundización de una cultura de discriminación e intolerancia al pluralismo político en Venezuela.

333. En Yong Joo Kang c. República de Corea[327], el Comité de Derechos Humanos de la ONU sostuvo que la aplicación de “un sistema de conversión ideológica” a un recluso condenado por espionaje por la distribución de información disponible públicamente violaba su derecho a la libertad de expresión. El peticionario, junto con otros conocidos suyos, era oponente del régimen militar del Estado. En 1984, distribuyó panfletos en los que criticaba al régimen y el uso de las fuerzas de seguridad para acosarlo a él y a otros. En enero, marzo y mayo de 1985, distribuyó publicaciones disidentes que abarcaban cuestiones de carácter político, económico, social e histórico. El 1 de julio de 1985, el peticionario fue arrestado sin orden judicial por el Organismo de Planificación de la Seguridad Nacional (ANSP) y juzgado por presuntas violaciones a la Ley de Seguridad Nacional y condenado a cadena perpetua, después que el Tribunal Penal de Distrito de Seúl se basó en sus confesiones.

334. En se denuncia el peticionario sostuvo que la coerción para que cambiara su opinión política y la retención de beneficios (como la posibilidad de la libertad condicional) si no se “convertía” equivalían a una violación de su derecho a la libertad de conciencia. El Comité concluyó que el “sistema de conversión ideológica” a que había sido sometido el autor mientras cumplía su sentencia era coercitivo y aplicado en forma discriminatoria con el objetivo de alterar la opinión política de un recluso ofreciéndole incentivos de tratamiento especial en la cárcel y una mayor posibilidad de libertad condicional constituyendo una violación del inciso 1 del artículo 19.

335. En un caso decidido por la Corte Europea de Derechos Humanos Vogt contra Alemania[328] de 1995, la Corte Europea sostuvo que la acción del Estado de poner a la peticionaria en desventaja, habida cuenta de sus convicciones políticas como miembro activa del Partido Comunista Alemán desde 1972, era violatoria de los artículos 10(2) y 11 de la Convención Europea. El caso trataba del despido de una maestra de idioma de una escuela secundaria pública por haber participado en actos públicos como miembro de su partido y haberse presentado como candidata a elecciones parlamentarias regionales en 1982. El despido se llevó a cabo pese a que la peticionaria tenía un record satisfactorio en su desempeño como profesional y que dichas actividades eran realizadas fuera del ámbito escolar. En 1982 el Consejo Regional de Weser-Ems inició procedimientos disciplinarios contra la peticionaria por incumplimiento al deber que le compete a todo servidor del Estado servir y conferir lealtad a la Constitución al estar involucrada en actividades políticas del Partido Comunista Alemán desde 1980. Por su parte, la peticionaria argumentó que su actividad política como miembro del partido comunista se desarrollaba dentro del marco de la ley y que constituía un derecho de todo ciudadano de participar en actividades de carácter político.

336. En vista de la jurisprudencia internacional en la materia, la mera posibilidad de que acciones discriminatorias se estarían llevando a cabo en Venezuela a razón de la expresión política o ideológica de las personas resulta altamente alarmante. La Comisión sostiene que toda persona tiene derecho a ejercer legítimamente su libertad de expresión, reunión, asociación y conciencia, y que estas constituyen una forma de pluralismo necesario para garantizar los derechos reconocidos en los diversos instrumentos internacionales de derechos humanos y fortalecer las instituciones democráticas. La obstrucción u amedrentamiento a estas libertades dejan a las personas y a los diversos sectores de la sociedad sin instrumentos para defender sus intereses, protestar, criticar, proponer y ejercer el rol fiscalizador y de ciudadano activo en ejercicio de su soberanía popular dentro del sistema democrático.

3 comentarios | Buscar Tema en Google | Enviar Artículo por Email

Informe de la Comision Interamercana de Derechos Humanos escrito por Ana Julia Jatar | 08/05/2006 | 07:47:34 pm | Día a Día

Para quienes esten interesados en leer el informe de la Comision Interamercana de Derechos Humanos al cual hago mencion en mi articulo "no estamos solos", les indico a continuacion la direccion electronica que les permitira accesar directamente la seccion de Venezuela.

//www.cidh.org/annualrep/2005sp/cap.4d.htm

29 comentarios | Buscar Tema en Google | Enviar Artículo por Email

No estamos solos escrito por Ana Julia Jatar | 08/05/2006 | 08:35:11 am | Día a Día

Publicado en el Diario El Nacional edición del día 8/5/06 pág. A/8

Hugo ChávezEl reciente informe del año 2005 publicado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, responsabiliza duramente al Estado venezolano de una serie de prácticas violatorias a los derechos humanos universales. Gracias a la abnegada labor de las víctimas y de sus defensores, estamos finalmente viendo la respuesta internacional a los atropellos del Gobierno.

Esto es importante pues es un mensaje de esperanza para todas aquellas víctimas hundidas hoy en la frustración y el miedo.

El informe de la comisión es muy negativo en dos aspectos fundamentales. En primer lugar, debido al franco y abierto deterioro de la situación en materia de derechos humanos en el país, evidenciado por el incremento acelerado de las denuncias que llegan a la Comisión, ésta ha incluido por primera vez a Venezuela en el siniestro Capítulo IV.

Reservado para los casos más preocupantes, bochornosamente Venezuela sólo se ve acompañada en dicho Capítulo por Cuba, Haití, Ecuador y Colombia. Pero sin perder el tiempo con Cuba, pues conocemos de su triste realidad, es importante comparar las razones por las cuales Venezuela entra en el Capítulo IV con los países restantes. En el caso de Colombia por ejemplo, fue incluida por las consecuencias del conflicto interno armado y la guerrilla. Por otro lado, Ecuador entra por la crisis institucional derivada de la salida de Lucio Gutiérrez de la presidencia. Para la inclusión de Haití, la CIDH se fundamentó en "... situaciones graves de violencia que dificultan el funcionamiento adecuado del Estado de Derecho". Pero en el caso de Venezuela, la comisión se fundamenta en una larga lista de acciones originadas desde el propio Estado; para este gobierno gran parte de las recomendaciones de la CIDH son intromisiones de la "oberanía, por lo cual no ha dado respuesta a la denuncia de prácticas similares en informes anteriores. Por ello, la comisión insiste en esta oportunidad en su preocupación por la provisionalidad de los jueces, la utilización de la justicia militar para el procesamiento de civiles, la situación de impunidad, en particular frente al caso de ejecuciones atribuidas supuestamente a integrantes de organismos de seguridad, las condiciones "inhumanas" del sistema penitenciario, las acciones penales que menoscaban el trabajo de las defensoras y defensores, las restricciones "definidas de maneras vagas y combinadas con sanciones altamente punitivas" que crean condiciones ideales para la autocensura en los medios. La inclusión de Venezuela en el Capítulo IV es un gran golpe para imagen de la democracia venezolana.

Pero además, en este informe la CIDH le recrimina al Estado venezolano de una manera absolutamente inédita en la historia del sistema interamericano. La comisión reconoce el delito de persecución política por parte del Gobierno a través de la utilización de la lista Tascón. Expresa en el informe, refiriéndose a las denuncias de cientos de firmantes del referéndum revocatorio presidencial, que "los actos discriminatorios del Estado contra personas que poseen una ideología u opinión política distintas a la del gobierno de turno, pueden tomar formas indirectas más sutiles y a veces más efectivas para disuadir la crítica o ejercer una coerción" ; continúa diciendo:
"La utilización del despido laboral y la obstrucción a beneficios sociales, entre otros, para castigar a aquellas personas que manifiestan su disenso con la administración, comportan acciones violatorias a los derechos humanos y deberían ser objeto de censura generalizada como ocurre con otras violaciones más directas que son sujetas a investigaciones".

Esta segunda sanción moral a la conducta del Estado venezolano es muy grave para un gobierno que se autodefine como democrático.

La CIDH reconoce que la discriminación por disenso político en Venezuela es una política de Estado, masiva, reiterada y sistemática.

Por lo inédito de esta situación, la jurisprudencia citada por el informe sólo se refiere a casos individuales en Alemania y Corea del Sur. Luego de este pronunciamiento por parte de la comisión, las consecuencias de la utilización de la lista Tascón y de todas las otras listas derivadas, para vejar y perseguir a los venezolanos, será referencia obligada para futuras experiencias igualmente criminales de persecución política sistematizada.

Tal como dice la especialista Angelina Jaffe, este reconocimiento de la existencia de discriminación política por la CIDH cobra una importancia adicional, al tratarse de un sistema político que se pretende democrático, pero que manipula su ejecutoria a los fines de intimidar a la población.

Lo que ha pasado con este informe pudiera conllevar que en el futuro el Estado venezolano, sus instituciones y los funcionarios de turno pudieran ser condenados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

No estamos solos.

Tag Blogalaxia:

3 comentarios | Buscar Tema en Google | Enviar Artículo por Email

bottom corner