Ana Julia Jatar - weblog

...economista, analista económica y política, escritora. Aquí se concentran sus ideas, pensamientos, análisis y escritos, para ser compartidos con todas aquellas personas interesadas en los temas frecuentemente abordados por Ana Julia.

Navegación Categorías Lo último Buscar


Archivos Links Misc Sindicar este blog XML Powered by
  • b2evolution
Listado en
bottom corner
Archivos de: Febrero 2006 ¿Desde donde prefiere luchar usted? escrito por Ana Julia Jatar | 27/02/2006 | 07:28:52 am | Política

Artículo publicado originalmente en El Nacional, en su edición del 27/02/2006

La oposición ha logrado un acuerdo sobre las condiciones para ir a las elecciones presidenciales el próximo 3 de diciembre.

Entre tantas malas noticia, esta es muy buena. Y es importante que se entienda así. Para ello hay que decirle al mundo, que las exigencias en torno a las cuales han confluido todos los sectores opositores al gobierno venezolano no son los caprichos de una oposición "quejona" que anda buscando excusas para no participar "porque sabe que va a perder", tal como se pretendió concluir del pasado diciembre. El tema es muy distinto, independientemente de cuántas sean y como se enumeren dichas condiciones; lo que la oposición venezolana está diciendo es que no se puede ir a votar a menos que logremos un ambiente electoral similar al que disfrutan todas las democracias.

Ni más ni menos. Es decir, unas elecciones sin miedo, sin ventajismos y con la seguridad de que cada voto sea contado. En otras palabras, que exista una autoridad electoral y un registro electoral confiables, que se garantice el secreto al voto, que los votos se cuenten de manera que todos aceptemos los resultados y que el Gobierno (especialmente si el Presidente se está lanzando para la reelección) no abuse groseramente de la utilización de los dineros públicos para apoyar a su candidato.

Esto es así en toda democracia. Si el Gobierno venezolano no lo permite, entonces la conclusión es obvia.

Ahora bien, logrado este acuerdo ¿cómo se hace para que el gobierno lo cumpla? ¿Cómo se logran unas elecciones limpias?

Y es que esta pregunta, insólita en cualquier democracia, es un elemento crucial en el caso venezolano donde existe un gobierno que se empeña en eternizarse en el poder violando la ley electoral nacional e —de acuerdo a los últimos informes de la OEA y de la Unión Europea— incumpliendo los principios universales propios de unas elecciones justas. Ya tenemos experiencia, este gobierno no obedece las reglas y sólo reacciona ante amenazas reales y creíbles.

En ese sentido, lo que lógicamente se deriva del acuerdo mencionado y que se refleja también en las exigencias reveladas por candidatos y precandidatos, es que la amenaza radica en no participar el 3 de diciembre a menos que dichas condiciones se cumplan.

Esto ya lo ha entendido bien el Gobierno y por ello, Chávez respondió con otra amenaza: "Si no hay candidato de la oposición, yo pudiera asumir: me lanzo para las otras elecciones, firmaré un decreto llamando a referéndum popular preguntando: ¿Está usted de acuerdo en que Chávez se lance a un tercer período en 2013?" Está claro el contrapunteo.

Ahora bien, luego del acuerdo de la oposición, ¿cómo se potencia esa amenaza de abstención y más aún, cómo se convierte en creíble, es decir en una amenaza de derrotar al presidente actual? Hay quienes, guiados por el dulce olor del triunfo abstencionista del 4D pasado, consideran que la oposición no debe lanzar ningún candidato hasta que estas condiciones no se cumplan, y si Chávez se empeña en ir solo —continúa el argumento— pues que gobierne con los pesados grillos de la ilegitimidad hasta que se caiga. Ahora bien, me pregunto yo, si de ilegitimar al gobierno se trata: ¿no sería mejor hacerlo con un líder de carne y hueso que aglutine tras de sí una mayoría electoral?

Pensemos en el 4 de diciembre luego de las elecciones con un gobierno que se niegue a abrir las cajas o cualquier día antes con el retiro del candidato opositor por haberse negado a cumplir con las condiciones exigidas por la oposición ¿cuál realidad lo debilitaría más? Aquella que presenta una oposición movilizada, galvanizada tras un líder con millones de venezolanos convencidos de que pueden vivir mejor si sacamos este gobierno, o con una oposición atomizada y con Chávez representando la minoría mejor organizada. En otras palabras la oposición prefiere un escenario como Ucrania luego de las elecciones que pretendían robarle el triunfo a Víctor Yuchenko, como la de Perú con un Toledo retirando su candidatura o como la de Venezuela el 5 de diciembre pasado...

¿Desde dónde prefiere luchar usted?

Hay que escoger un líder entre los precandidatos que se han lanzado y los que están por lanzarse, alguien que desenmascare la ineficiencia y la corrupción de este mal gobierno durante la campaña, alguien que sea una amenaza para Chávez como candidato y que represente una amenaza mayor si decide retirar su candidatura.

Por eso, no ataquemos a quienes se lanzan al ruedo ¡animémoslos!
Por cierto ¿qué están esperando Teodoro y Manuel Rosales?

Tag Blogalaxia:

2 comentarios | Buscar Tema en Google | Enviar Artículo por Email

Veámonos en el espejo de Súmate escrito por Ana Julia Jatar | 13/02/2006 | 09:53:53 am | Política

Artículo publicado originalmente en El Nacional, en su edición del 13/02/2006

Una vez Franklin Delano Roosevelt dijo que sólo había que temerle al temor. Recordemos esa lección como una de las más importantes en la lucha que la historia le ha asignado a la sociedad democrática Venezolana de hoy.

Los directivos de Súmate la han practicado con valentía en el juicio político del cual son víctimas y quizás por ello, por no mostrar miedo, evitaron ir presos en la audiencia que le tenían pautada para mañana. Pero estemos claros, en algún momento a usted lector, que posiblemente se opone a este régimen de alguna manera, si no le ha tocado ya, tendrá que enfrenarse a una encrucijada similar: ¿me dejo atemorizar o mantengo mis principios?
La Fiscalía General de la República, brazo ejecutor de este gobierno en la persecución de la disidencia política en Venezuela, contraviniendo una decisión del Tribunal Supremo de Justicia, pidió el martes pasado que el juicio a los directivos de Súmate se realizara con ellos en prisión.

Desde ese instante, María Corina Machado, Alejandro Plaz y Ricardo Estévez sabían que en cualquier momento podrían ser llevados a la cárcel “legalmente”. Pero al dar las señales de que se quedarían en el país, que no le harían al Gobierno el favor de irse, éste se echó para atrás (por ahora) para ahorrarse el costo político de meterlos presos.

Pero mantengámonos atentos, pues la Sala Situacional de Miraflores estallaría en gozo si de la noche a la mañana Súmate desapareciera. La organización es una amenaza para los deseos presidenciales de eternizarse en el poder. Pero ojo, no es sólo Súmate lo que está en la mira del Chávez, sino toda la oposición. Por ello, veámonos en el espejo de lo que les está sucediendo.

El plan del Gobierno es el de poder ponernos presos “legalmente” a todos los que nos oponemos a él. Esto quedó claramente definido por el propio presidente Chávez el pasado 4 de febrero.

En ese enardecido discurso anunció que en las próximas elecciones, los venezolanos escogeríamos entre dos candidatos presidenciales: el de la revolución (es decir él) y el presidente Bush... ¿y la oposición venezolana? Bien gracias.

Y es que según el presidente Chávez, ésta como que no existe o mejor dicho le conviene concebirla de otra forma, como “lacayos del imperio”, como “traidores a la revolución”, ergo... y ojo pelao: como traidores a la patria.

Para muchos este anuncio es sólo verborrea presidencial que no debe distraernos y que conviene, porque al fin, le resta votos.

Quizás lo segundo sea cierto pero lo primero no lo es. Es importante que sepamos que esta aberrante interpretación de la oposición por parte del Presidente tiene el objetivo de convertirnos a toda la oposición en potenciales reos de la justicia.

El juego está claro y escrito en el Código Penal. Veamos. En su artículo 128 se establece: “Cualquiera que, de acuerdo con una nación extranjera o con enemigos exteriores, conspire contra la integridad del territorio de la patria o contra sus instituciones republicanas o la hostilice por cualquier medio para algunos de estos fines será castigado con la pena de presidio de veinte a treinta años”. Por cierto que la lista de esas naciones ya se ha ido ampliando a México e Inglaterra, según los últimos insultos del Presidente a los mandatarios de esos países.

Veamos también el artículo 132 del mismo Código, según el cual, por cierto, son juzgados los directivos de Súmate, para quienes la fiscal pidió la pena máxima, es decir 16 años de cárcel.

Este reza: cualquiera que, dentro o fuera del territorio nacional, conspire para destruir la forma política republicana que se ha dado la Nación, será castigado con presidio de 8 a 16 años.

O el artículo 140 de la última versión publicada del Código Penal de abril de 2005, que dice:
“El venezolano o extranjero residente en el país que facilite directa o indirectamente al país o república extranjera... entregue o reciba de ellos sumas de dinero... alimentos... aparatos tecnológicos... que puedan emplearse en perjuicio de la República Bolivariana de Venezuela...

será castigado con diez a quince años de prisión”.

En los próximos meses estos artículos serán invocados una y otra vez por la Fiscalía General de la República para sacar del tablero a quien sea que el régimen decida. Veámonos en el espejo de Súmate.

6 comentarios | Buscar Tema en Google | Enviar Artículo por Email

bottom corner