Ana Julia Jatar - weblog

...economista, analista económica y política, escritora. Aquí se concentran sus ideas, pensamientos, análisis y escritos, para ser compartidos con todas aquellas personas interesadas en los temas frecuentemente abordados por Ana Julia.

Navegación Categorías Lo último Ultimos Comentarios Buscar


Archivos Links Misc Sindicar este blog XML Powered by
  • b2evolution
bottom corner
Archivos de: Diciembre 2005 Por las rendijas del cascarón rojo escrito por Ana Julia Jatar | 19/12/2005 | 09:25:27 am | Política

Artículo publicado originalmente en El Nacional, en su edición del 19/12/2005

Lo que sólo era percepción ya es abierta realidad:
se están desatando los lazos simbólicos del pueblo con Chávez y los de éste con sus seguidores. En otras palabras el “meme” del chavismo se apaga. Las tres cuartas partes de los venezolanos quieren otra cosa, se extingue la conexión de las masas con las alegorías de “guerra a los oligarcas”, de “freír cabezas”, “empuñar espadas” porque se convirtieron en burdas amenazas por quitarnos un indigno bozal de arepa, por meternos en otra lista de ciudadanos de segunda o de vestirnos de rojo a juro porque si no nos mandan al “carajo”, tal como dijera el vicepresidente.

Sí, para la sorpresa del Gobierno, ahora “los demás” somos la gran mayoría. En el lenguaje de Howard Bloom en su excelente libro El principio de Lucifer, somos un “meme” en formación.

Tenemos entre nosotros un vínculo invisible, una conexión de sentimientos —por ahora sin liderazgo— un anhelo común que ha crecido de manera explosiva en los últimos meses y que su expresión más palpable fue en la abstención cercana 90% que se registró el 4 de diciembre en las elecciones parlamentarias.

¿Cómo así? Me explico.

El neologismo “memes” fue creado por su semejanza fonética al término “genes”. De acuerdo con esta idea, así como los organismos se constituyen replicando la información que transportan los genes, las personas se agrupan y articulan de acuerdo con ideas, conceptos y sentimientos integrados en “memes” . Las religiones son un ejemplo de estos últimos al igual que el marxismo, el fascismo o el nazismo. Para la supervivencia de un “meme” la existencia de un enemigo común es muy importante. El fidelismo en Cuba es un excelente ejemplo de esto, por ello la agresión estadounidense le ha servido tan bien a Castro en su propósito de perpetuarse en el poder.

En nuestro país no cabe la menor duda de que el “meme revolucionario” del chavismo prendió, para la sorpresa de muchos, como candela en pasto seco. Sin embargo, desde esta perspectiva analítica se explica perfectamente. Hugo Chávez se conectó con el sentir, la rabia, la frustración y los deseos de cambio de una mayoría que no sabía que compartía esos sentimientos.

Luego, buscó un enemigo común en los políticos del pasado y agarró por las bridas a esa bestia social, a ese “meme” del chavismo para guiarlo a donde le viniera en ganas. Sin embargo, los enemigos se le agotaron a Hugo y su arenga revolucionaria ya no tiene eco en una población ostensiblemente más madura políticamente que él.

Y esa población se manifestó el 4 de diciembre como otro actor político. Ese día sin ponerse de acuerdo, ese nuevo “meme” se manifestó numéricamente en gigantesco abstencionismo.

En las elocuentes palabras del historiador Elías Pino en entrevista a El Nacional:
“Estaban por allí, metidos en el sótano, encerrados en un cascarón... Ahora no hay dudas sobre la existencia de una gran masa que destaca por su cantidad y por la firmeza de su deliberado alejamiento de los procesos electorales... Ahora debería empezar un capítulo nuevo de la lucha contra el chavismo”.

En otras palabras, por las rendijas del cascarón rojo, se asomó una mayoría sin liderazgo.

Una mayoría que se manifiesta y se abstiene. Una mayoría que siente frustración, rabia, desprecio, miedo y tristeza.

Frustración por la ineficiencia del Gobierno. Rabia y desprecio porque la corrupción campea en todas partes, ostensible como el rojo de las franelas. Miedo y tristeza por la pérdida de valores, por las amenazas de despido si no vota por el partido de gobierno, por la división del país, por el atropello a la dignidad.

Los venezolanos de hoy, en su mayoría quieren igualdad de oportunidades y les gusta ser dueños de su propio destino.

Los venezolanos de hoy no quieren comunismo. Los venezolanos de hoy no se identifican con el revolucionario del golpe de Estado de 1992.

Por las rendijas del cascarón rojo, hoy más rojo que nunca, saltó este nuevo “meme” , y como dicen por ahí, anda realengo en busca de un líder que lo interprete y que lo represente.

Ese líder además tiene la gigantesca responsabilidad de arrear de nuevo a ese “meme” hacia el potrero de los procesos electorales y derrotar al enemigo común, que no es el pueblo sino el chavismo. Que éste sea el regalo de 2006 para todos.

4 comentarios | Buscar Tema en Google | Enviar Artículo por Email

En respuesta a solicitud de lectores: Lista Maisanta escrito por Ana Julia Jatar | 07/12/2005 | 07:28:39 pm | Política

Amigos,

En esta dirección se puede bajar el programa llamado Batalla de Santa Inés, el maisanta que tiene todos los datos y tendencias electorales de los venezolanos: //www.maisantalist.com
o directamente en esta //www.maisantalist.com/santaines.exe
Por cierto, esta tiene 2 millones de electores menos que la prevista para el 4D pero además ya ha sido ampliada con data del REP, de las misiones y resultados electorales mas recientes...

Nota: Se requieren 3Gb de espacio en Disco Duro para instalarla y banda ancha pues el archivo pesa más de 300 Mb.

19 comentarios | Buscar Tema en Google | Enviar Artículo por Email

Apuntes: Ruedas de Prensa Unión Europea y OEA escrito por Ana Julia Jatar | 06/12/2005 | 08:45:55 pm | Política

Unión Europea

Hoy estuve en la rueda de prensa de la Unión Europea en el hotel Eurobuilding en Caracas antes de que se marcharan de vuelta a sus países. Mas allá de los comentarios diplomáticos dirigidos a darle reconocimiento al CNE por la forma como había manejado la crisis de desconfianza con las captahuellas y mas allá de manifestar su "sorpresa" por el retiro de los partidos de la oposición, los mensajes de la Unión Europea son contundentes en respaldo a la lucha ciudadana en los siguientes elementos:

*_Desconfianza y miedo_*

Altos niveles de desconfianza en el proceso electoral y en la
independencia de CNE por parte de amplios sectores de la población
"la actual composición de la directiva del CNE es asunto controvertido"
REP ha sido objeto de permanente debate... “en todo caso el rápido
aumento del numero de votantes registrados antes del RRP plantea serias
dudas sobre la composición y entradas mas recientes del REP."
El miedo generado por la lista Maisanta de que se pueda violar el
secreto al voto.

*_Intimidación_*
Presencia de cuerpos armados de Plan Republica dentro de los centros
de votación.
Miembros de partidos pedían a votantes colocar huella y firma en un
papel que confirmaba si habían votado y por quien.

*_Ventajismo_*
Ventajismo y utilización de recursos públicos en la campaña. Violación
de la ley que prohíbe la participación de funcionarios públicos, hasta
por el Presidente de la Republica.
"Los medios de propiedad del estado deben dar justo reconocimiento a las
posiciones de todos los venezolanos... a pesar de ellos, no cumplieron
con estas obligaciones.
Propaganda del gobierno en las proximidades de un gran numero de centros
de votación.
Extensión poco justificada de las horas de votación.

*_Las Morochas_*
Desafían el espíritu de la Constitución y los principios de representación
proporcional de las minorías.

*_Lo bueno segun la UE_*
"El CNE en un intento positivo de recuperar la confianza en el proceso electoral, dio pasos significativos para abrir el sistema automatizado de voto al escrutinio externo y modificar varios de los aspectos criticados por la oposicion.
La decisión del CNE de eliminar las captahuellas del proceso de votación fue oportuna, eficaz y constructiva"

Recomendaciones:
1) Designación de un nuevo CNE.
2) Reconsiderar la prohibición de financiar a los partidos políticos
con dineros públicos.
3) El sistema de votación electrónico debe ser auditado por una
institución independiente.
4) Auditoria del REP, por un tercer independiente.

OEA

Se mantuvieron ilegalmente abiertos los centros de votación y el horario
coincidió con un incremento de la campaña oficialista para aumentar la
participación.

Participación proselitista de funcionarios públicos de alto nivel y
ausencia de mecanismos de control sobre el uso de los recursos públicos
con fines electorales.

"La misión lamenta las declaraciones de una alta dirigente del
oficialismo que buscaba *coaccionar* la participación de los funcionarios."

Gran desconfianza de la oposición en el CNE.

Recomendaciones:
Que se establezcan mecanismos de diálogo que aborden los siguientes temas:

- La Elección del CNE.
- El sistema electrónico de votación.
- Proceso de cedulación.
- Desarrollo de un sistema de partidos políticos y su financiamiento.
- Sistema de Elección parlamentaria que asegure representación de la
minoría.

La OEA expresa que "Le corresponde a las autoridades gubernamentales impulsar el dialogo"

8 comentarios | Buscar Tema en Google | Enviar Artículo por Email

Recuerden observadores escrito por Ana Julia Jatar | 05/12/2005 | 03:52:38 pm | Política

Artículo publicado originalmente en El Nacional, en su edición del 21/11/2005

El terremoto político que sacudió a Venezuela la semana pasada no fue el resultado de una conspiración de última hora, tal como obsesivamente pretende hacerles creer el Gobierno venezolano.

Todo lo contrario. El simulacro electoral del 23 de noviembre en la Fila de Mariches, donde quedó demostrado que las máquinas electrónicas de votación sí guardaban una secuencia y que el secreto del voto no estaba garantizado, fue la gota que rebasó un vaso muy grande que llevaba años llenándose. Y es que ese día quedó finalmente comprobado lo que muchos venezolanos presumíamos: que el CNE miente y que mintió durante las tres elecciones a las cuales nos ha llamado a votar con unas máquinas en las cuales supuestamente el secreto de nuestro voto estaba “blindado”.

Señores observadores internacionales, la desconfianza en el sistema electoral venezolano no es nueva. Revisen los informes escritos por quienes los precedieron en esta labor de observación. Para ayudarlos, me voy a remitir sólo a algunas de las cosas que expresaron tanto el Centro Carter como la OEA después de haber finalizado el referéndum revocatorio presidencial.

En el informe de septiembre de 2004, la OEA alertaba y planteaba:
“La necesidad de una negociación que permita establecer unos acuerdos razonables entre la oposición y el CNE... es la manera para alcanzar el árbitro confiable, transparente e imparcial que los actores políticos han estado buscando desde el proceso de reunión de la Mesa de Negociación y Acuerdos (noviembre de 2002)...” Definitivamente no es nueva esta petición tener un árbitro confiable.

“El establecimiento del voto electrónico y la manera poco transparente como se adquirieron los equipos y se escogió el sistema, crearon un innecesario clima de desconfianza...” . El simulacro del 23 de noviembre con las máquinas Smartmatic han comprobado esta sospecha.

“El Gobierno ha ido consolidando su control de todos los poderes públicos, lo cual no constituye la violación de ningún principio legal. El Gobierno debería pensar dos veces en los riesgos que entraña el aumento de magistrados del Tribunal Supremo de Justicia... el Gobierno no se ha detenido en dicha consolidación, los magistrados fueron nombrados y según el presidente de la Comisión de Postulaciones de la Asamblea Nacional:
‘No nos vamos a meter un autogol’... los electos ‘son magistrados cuya filiación revolucionaria esta mas que garantizada”.

El Centro Carter, por su parte, en su informe del 30 de Septiembre de 2004 alertaba:
“Las divisiones internas del CNE, su falta de transparencia y su sistema ad-hoc de toma de decisiones, provocaron recelos innecesarios y falta de confianza en el proceso revocatorio y en el CNE como institución. Es preciso que los rectores del CNE revisen sus prácticas de comunicación interna y de coordinación, que se comuniquen más con los partidos políticos consultándolos regularmente, y que establezcan mecanismos de transparencia, para que se restaure la confianza en el proceso electoral...” .

Hace más de un año el Centro Carter alertaba sobre el problema de credibilidad del órgano electoral, por ello recomendaba:
“Recomendación: Antes de las próximas elecciones, es necesario realizar una auditoria externa del REP por parte de un ente independiente, así como llevar a cabo un análisis de la presunta ‘migración’ de electores”. No se ha realizado.

“Recomendación: Debería revisarse la participación activa de los soldados del Plan República en la administración del proceso electoral, por ejemplo en la verificación de las cédulas de identidad, para evitar toda actitud de intimidación o de que los militares impidan el proceso electoral”. Se continua intimidando.

“Recomendación: Para elevar el nivel de confianza en las máquinas de votación automatizadas, es necesario realizar exitosamente una auditoría el mismo día de la elección (contar los comprobantes de voto inmediatamente después del cierre de las mesas de votación). Las actas deberían imprimirse antes de su transmisión, para evitar sospechas o posibilidades de que computadoras centrales impartan instrucciones a las máquinas. Todas las certificaciones de software y otro material relacionado, deberían ser observadas por los partidos políticos y sujetos a certificaciones independientes de terceros”. Se intento el 23 de noviembre y se comprobó que secreto del voto no estaba garantizado.

Señores observadores internacionales, estas recomendaciones no se han cumplido. Cuando los partidos políticos presionaron para que una de ellas se cumpliera el pasado 23 de noviembre, quedó al descubierto que el CNE mentía. ¿Es esto una conspiración?

¿Les parece esto un golpe electoral? ¿No será más bien la perpetuación de la falta de transparencia, de desapego a la verdad y de abuso de poderes sobre lo cual ya algunos de sus predecesores nos habían alertado?

1 comentario | Buscar Tema en Google | Enviar Artículo por Email

Rueda de Prensa desde SUMATE escrito por Ana Julia Jatar | 05/12/2005 | 01:47:19 pm | Política

VOCERO: ANA JULIA JATAR

Queremos anunciarle al país los resultados de nuestro operativo de observación electoral, el mismo se basó en una muestra estadística aleatoria, representativa a nivel nacional. De acuerdo a este estudio la cifra de participación electoral a nivel nacional el día ayer 4 de Diciembre fue de 17.7 por ciento. Adicionalmente a nivel regional queremos resaltar el Distrito Capital en el cual la participación fue 14.9 por ciento y en Carabobo 10.4 por ciento.

Estas cifras de bajísima participación electoral son el lenguaje que han escogido los Venezolanos para decirle al arbitro electoral y al mundo entero que por este camino no vamos hacia un país mejor. Venezuela, ejemplo de democracia, muestra hoy las cifras de participación electoral mas bajas de su historia.

Aceptemos que la Venezuela de hoy es distinta y que los venezolanos queremos votar en libertad y que por eso no aceptan ese proceso viciado que se empeña en imponernos un Consejo Nacional Electoral cuya arrogancia nos está llevando por el camino de la exclusión y del monopartidismo. Si el Consejo Nacional Electoral hubiese escuchado el reclamo de los ciudadanos, hoy la historia sería otra, los venezolanos hubieran votado ayer y contaríamos hoy con una asamblea nacional pluripartidista y legitima.

La jornada de ayer no fue -como se nos pretende hacer ver a los venezolanos y al mundo- una jornada plena de normalidad… lo normal en democracia y sobre todo una democracia como la nuestra, es que la gente vote.

Tampoco fue una jornada normal porque en el día de ayer se intimidó a los ciudadanos, se coaccionó a los empleados públicos no sólo a través de la amenaza, -mas que ilegal indigna- de la diputad Iris Valera, según la cual serían destituidos si no votaban sino también por medio de llamadas telefónicas a sus teléfonos privados. Quizás esto explica las altísimas cifras, casi el veinte por ciento, de votos nulos. Mucha gente fue a votar por miedo y decidió votar nulo.

No fue una jornada normal, en una jornada normal no debe haber ventajismo oficial. Ayer fueron muestras claras de ventajismo, la alocución del presidente de la republica y los llamados constantes a través de todos los medios de comunicación por parte de los miembros del partido de gobierno y funcionarios públicos de alto rango.

A pesar de todos estos llamados, las mesas de votación estuvieron vacías gran parte de la jornada, sin embargo el CNE, contraviniendo la ley del Sufragio y violando el acuerdo firmado con los observadores internacionales extendió el periodo de votación más allá de las 4PM. Según nuestros cifras, mas del 30% de los votos escrutados se registraron durante ese periodo de prorroga.

Lo que ha quedado en evidencia es el rotundo fracaso del CNE cuya deslegitimación ha sido refrendada tanto por seguidores del gobierno como de la oposición. Un CNE que ahora da a luz una también ilegítima Asamblea Nacional. No podemos seguir contaminando de ilegitimidad todos los actos electorales.

El gobierno nacional tiene hoy dos opciones: o continuar con su estrategia de querer tapar el sol con un dedo, voltear el oído sordo al país y seguir como si nada hubiese pasado, o escuchar y reflexionar sobre el profundo significado de lo que aquí ha sucedido y abrirse a la rectificación para reencontrarse con el país democrático.
Nosotros los ciudadanos estamos atentos, porque dependiendo del camino que escoja el gobierno, escogeremos nosotros también nuestros mecanismos de lucha hasta que en Venezuela la normalidad vuelva a ser que todos los venezolanos salgamos a votar y elijamos con alegría nuestros representantes legítimos.

PRESS CONFERENCE
DECEMBER 5, 2005 12:30 PM
SPOKESWOWAN: ANA JULIA JATAR

We wish to inform the country about the results of our election process observation, which was based on a random statistical sample, representative at a national level. According to this study the electoral participation figure at a national level corresponding to yesterday, December 4, was 17.7 percent. In addition, at a regional level, we wish to emphasize the Capital District, where the participation was 14.9 percent and Carabobo, with 10.4 percent.

These extremely low electoral participation figures represent the language Venezuelans have chosen to tell the electoral arbitrator and the entire world that if we follow this road we are not going toward a better country. Venezuela, a model of democracy, shows today the lowest electoral participation figures in its history.

Let us accept that the Venezuela of today is different, and that we Venezuelans want to vote in freedom and thus do not believe in this corrupt process which the National Electoral Council insists on imposing upon us, a Council whose arrogance is leading us toward the road to exclusion and single party system. If the National Electoral Council would have listened to the requests of the citizens, the story would now be different, Venezuelans would have voted yesterday and today we would have a multiple party and legitimate national assembly.

Yesterday was not –as is it sought to show Venezuelans and the world- a perfectly normal day… what is normal in a democracy and particularly in a democracy such as ours, is that people vote.

Nor was it a normal day since yesterday citizens were intimidated, public employees were coerced not only by threats –more than indignantly illegal deputy Iris Varela according to whom they would be dismissed if they did not vote- but also by means of telephone calls to their private telephones. Perhaps this explains the very high number of invalid votes registered. May people went to vote because they were scared and decided to cast an invalid vote.

It was not a normal day; in a normal day there should be no official advantage. Yesterday was a clear evidence of official advantage, the speech of the president of the republic and the constant summons through all communications means by members of the government party and high ranked public officers.

Despite all these summons, voting centers were empty throughout most of the day, however, the NEC, in violation of the Suffrage Law and infringing the agreement signed with international observers, extended the voting period beyond 4 PM. According to our figures, over 30% of the votes scrutinized were registered during that extension period.

What has become evident is the peremptory failure of the NEC whose delegitimation has been backed by both followers of the government and of the opposition. A NEC that now brings forth a likewise illegitimate National Assembly. We cannot continue to contaminate all electoral acts with illegitimacy.

Today, the national government has two options: to continue its strategy of wanting to cover the sun with one finger, turn a deaf ear on the country and continue as if nothing had happened, or listen and ponder about the profound meaning of what has happened here and open itself to rectification to once more find the democratic country.

We, the citizens, are expectant, because depending upon the road chosen by the government we will likewise choose our fighting mechanisms until the normal pattern in Venezuela is that all us Venezuelans go out to vote and happily elect our legitimate representatives.

5 comentarios | Buscar Tema en Google | Enviar Artículo por Email

¿Golpe electoral tal como lo pregona el gobierno venezolano? Juzgue Usted escrito por Ana Julia Jatar | 03/12/2005 | 11:11:57 pm | Política

El terremoto político que sacudió a Venezuela la semana pasada no fue el resultado de una conspiración de última hora tal como obsesivamente pretende hacernos creer el gobierno venezolano. Todo lo contrario. El simulacro electoral del 23 de Noviembre en la Fila de Mariches donde quedó demostrado frente a los observadores internacionales que las máquinas electrónicas de votación sí guardaban una secuencia y que el secreto del voto no estaba garantizado, fue la gota que rebasó un vaso muy grande que llevaba años llenándose. Y es que ese día quedó finalmente comprobado lo que muchos venezolanos presumíamos: Que el CNE miente y que mintió durante las tres elecciones a las cuales nos ha llamado a votar con unas máquinas donde supuestamente el secreto de nuestro voto estaba “blindado”.

Me limito a copiar lo que Olga K dice en su articulo El hombre que Smarmatic no esperaba: The man Smartmatic wasn't expecting"

Vale la pena hacer públicos ciertos detalles del histórico evento.

1.-Leopoldo González no dispuso de sofisticados equipos, ni de financiamientos extranjeros, ni de un ejército de hombres. El con su circunstancia -un equipo humano mínimo-, decidió hacer lo que no había hecho ni SUMATE con su tecnología, ni los partidos con su maquinaria, ni Tulio con su informe, ni Oswaldo Alvarez Paz con el 350. Leopoldo investigó. Sin ruido y con un clarísimo sentido de propósito: arrancarle el esquivo secreto a las máquinas. Y el programa que instaló en la máquina con la que reveló la perversión de la que finalmente existen pruebas irrebatibles, lo bajó, ¡desmáyense!, nada menos que de Internet. Gratuitamente...

2.-Cuando Leopoldo, luego que cada observador hizo la selección en la máquina, corrió el programa y empezó a decir en voz alta: Fulano ud. votó tal, Perencejo, ud. votó cual, Sutanejo ud. votó mas cual, fueron los técnicos de Smarmatic, llegados al quinto, quienes pidieron ¡por favor! detener la demostración. El bochorno se instaló en Mariches y en el ánimo de los que presenciaron el asunto. Todos firmaron el reporte sin reservas ni observaciones. Lo vi.

Este exacto recuento que nos hace Olga, nos lo escondió el Consejo Nacional Electoral y no lo hubiésemos conocido sino es porque el periódico digital Descifrado, se hizo eco de la denuncia y lo publico 48 horas después del hecho, es decir el viernes 25 de Noviembre. Los periodistas de radio lo captaron y comenzó la honda expansiva muy a pesar de los deseos del CNE. Yo no se si los partidos políticos, llegaron a un acuerdo con el CNE y los observadores internacionales. Pero supongamos que ese acuerdo cogollérico existió. El problema se desata cuando las bases de los partidos reaccionan a este hecho y a la soberbia de Jorge Rodríguez la noche del lunes cuando anuncia, no con la seriedad de un funcionario público que le debe una explicación a sus contribuyentes, sino con la altivez de quien sabe que tiene el poder absoluto detrás de él. En esa alocución grabada el Presidente del CNE dijo que las capta-huellas serían eliminadas temporalmente y que mantenía los cuadernos electrónicos. Los partidos se retiraron porque se enfrentaron una rebelión de las bases, el sentir de la gran mayoría de los venezolanos que de acuerdo a la ultima encuesta de Hinterlaces del mes de noviembre (empresa encuestadora de gran credibilidad entre los chavistas pues daba como ganador a Chávez en el Referéndum Revocatorio por mas o menos 5 puntos) pues según ellos, el 65% de los venezolanos no tenían confianza en el CNE.

Y es que esta desconfianza se viene forjando desde que fue nombrado este CNE. Como no quiero entrar en los detalles que ya han sido publicados en libros con la letanía de violaciones a leyes y reglamentos por parte del arbitro electoral, me voy a remitir sólo a algunas de las cosas que expresaron tanto el Centro Carter como la OEA después de haber concluido el Referéndum Revocatorio Presidencial. En el informe de Septiembre del 2004, la OEA alertaba y planteaba:

La necesidad de una negociación que permita establecer unos acuerdos razonables entre la oposición y el CNE… es la manera para alcanzar el árbitro confiable, transparente e imparcial que los actores políticos han estado buscando desde el proceso de reunión de la Mesa de Negociación y Acuerdos (Nov.2002)... Definitivamente no es nueva esta petición tener un arbitro confiable.

El establecimiento del voto electrónico y la manera poco transparente como se adquirieron los equipos y se escogió el sistema, crearon un innecesario clima de desconfianza... El simulacro del 23 de Noviembre con las maquinas Smartmatic han comprobado esta sospecha.

El Gobierno ha ido consolidando su control de todos los poderes públicos, lo cual no constituye la violación de ningún principio legal. El Gobierno debería pensar dos veces en los riesgos que entraña el aumento de magistrados del Tribunal Supremo de Justicia... el gobierno no se ha detenido en dicha consolidación, los magistrados fueron nombrados y según el Presidente de la Comisión de Postulaciones de la Asamblea Nacional "No nos vamos a meter un autogol"... los electos "son magistrados cuya filiación revolucionaria esta mas que garantizada".

El Centro Charter por su parte en su informe del 30 de Septiembre del 2004 alertaba:
Las divisiones internas del CNE, su falta de transparencia y su sistema ad-hoc de toma de decisiones, provocaron recelos innecesarios y falta de confianza en el proceso revocatorio y en el CNE como institución. Es preciso que los rectores del CNE revisen sus prácticas de comunicación interna y de coordinación, que se comuniquen más con los partidos políticos consultándolos regularmente, y que establezcan mecanismos de transparencia, para que se restaure la confianza en el proceso electoral... Hace más de un año el Centro Carter alertaba sobre el problema de credibilidad del órgano electoral por ello recomendaba:
Recomendación: Antes de las próximas elecciones, es necesario realizar una auditoría externa del REP por parte de un ente independiente, así como llevar a cabo un análisis de la presunta “migración” de electores... No se ha realizado
Recomendación: Debería revisarse la participación activa de los soldados del Plan República en la administración del proceso electoral, por ejemplo en la verificación de las cédulas de identidad, para evitar toda actitud de intimidación o de que los militares impiden el proceso electoral... se continua intimidando
Recomendación: Para elevar el nivel de confianza en las máquinas de votación automatizadas, es necesario realizar exitosamente una auditoría el mismo día de la elección (contar los comprobantes de voto inmediatamente después del cierre de las mesas de votación). Las actas deberían imprimirse antes de su transmisión, para evitar sospechas o posibilidades de que computadoras centrales impartan instrucciones a las máquinas. Todas las certificaciones de software y otro material relacionado, deberían ser observadas por los partidos políticos y sujetos a certificaciones independientes de terceros... se intento el 23 de Noviembre y se comprobó que secreto del voto no estaba garantizado.

Señores observadores internacionales estas recomendaciones no se han cumplido. Cuando los partidos políticos presionaron para que una de ellas se cumpliera el pasado 23 de Noviembre, quedo al descubierto que el CNE mentía. ¿Es esto una conspiración? ¿Les parece esto un “golpe electoral”? ¿No será mas bien la perpetuación de la falta de transparencia, de desapego a la verdad y de abuso de poderes sobre lo cual ya algunos de sus predecesores nos habían alertado?

Documento Centro Carter: Aquí

4 comentarios | Buscar Tema en Google | Enviar Artículo por Email

bottom corner