Ana Julia Jatar - weblog

...economista, analista económica y política, escritora. Aquí se concentran sus ideas, pensamientos, análisis y escritos, para ser compartidos con todas aquellas personas interesadas en los temas frecuentemente abordados por Ana Julia.

Navegación Categorías Lo último Ultimos Comentarios Buscar


Archivos Links Misc Sindicar este blog XML Powered by
  • b2evolution
bottom corner
Archivos de: Octubre 2005 El vaticinio revolucionario escrito por Ana Julia Jatar | 24/10/2005 | 12:52:41 pm | Política, Economía

Con gran suspicacia leí las declaraciones del presidente del Instituto Nacional de Estadísticas, Elías Eljuri, cuando anunció el 14 de octubre que para junio de 2005 la pobreza en los hogares venezolanos se ubicaba en 38,5%. Según un despacho de la Agencia Bolivariana de Noticias del 15 de octubre, Eljuri habría también asegurado que para 2004 la cifra de pobreza alcanzaba 47%, es decir, la pobreza en Venezuela se había desplomado en 8,5% en sólo 6 meses...

Mi suspicacia avanzaba. En primer lugar ¿Qué había pasado en el país durante estos seis meses para que la pobreza hubiese disminuido de tal forma? ¿Qué cambios en la política social se habían instrumentado para que esto fuera cierto? Un bajón tan radical en los niveles de pobreza estaría a la vista de todos, y la verdad es que no se percibe.

Pero mi suspicacia seguía avanzando porque según yo recordaba, el mismo INE había revelado que en el año 2004, la pobreza en Venezuela había alcanzado 53,1% y no 47% anunciado por Eljuri.

De ser cierto esto, se demostrarían dos cosas: primero, que el presidente del INE es un mentiroso, y segundo que el descenso en el número de pobres en seis meses es aún mayor; por lo tanto el Gobierno se las había ingeniado para reducir la pobreza del país en 14,6% en los primeros 6 meses del año 2005. Como además el señor Eljuri en la misma declaración comenzó a “vaticinar” muy sospechosamente hacia donde irán las estadísticas el año que viene y a “predecir” que la pobreza extrema bajará a un dígito, es importante saber en dónde estamos parados.

Señor Eljuri, usted tiene que hablar de los datos que recoge de la realidad, no las cifras que el Gobierno desea ver.

Por ello y porque me tomo las estadísticas en serio, me di a la tarea de seguir buscando lo que estaba detrás de esto. Me fui a la página web del INE a revisar la serie de pobreza para los años anteriores... pero para mi gran sorpresa ya habían quitado los datos de los años más recientes y sólo pude encontrar la cifra para el año 2002 la cuál es, por cierto, 48,6% . Seguí buscando infructuosamente en las páginas del INE pero navegando por el Internet me encuentro con un artículo de Andrés Oppenheimer en La Nación on line del 11 de octubre de 2005, en el cual me confirma que no es que tengo Alzeimer, gracias a Dios, o al menos si lo tengo lo comparto con el prestigioso periodista, textualmente Andrés dice en su columna: “Según dijimos en su momento, el INE reportó que la pobreza en Venezuela creció de 43 a 53% entre 1999 y diciembre de 2004. Posteriormente, Chávez atacó al INE y alegó que sus datos reflejaban una forma ‘neoliberal’ de calcular la pobreza”. Ajá, por ahí van los tiros, pensé y me fui a buscar las palabras del Presidente y las encontré en el Aló, Presidente del domingo 3 de abril: “No tengo dudas de que los instrumentos que están usando (en el INE) para medir la realidad no son los indicados... están midiendo nuestra realidad como si este fuese un país neoliberal, un país capitalista donde no estuviese ocurriendo ninguna revolución”.

Convencida de que los datos habían sido cambiados para satisfacer a Chávez, seguí buscando en otras fuentes de estadísticas del Gobierno hasta que en la página web de la República Bolivariana en Cifras conseguí (porque no los han borrado todavía) los datos de pobreza que buscaba y que coinciden con mi memoria y la nota de Oppenheimer: desde el año 1999 hasta el año 2004 la pobreza en Venezuela pasó de 43% a 53,10% . Ya que hemos demostrado que el presidente del INE mintió, preguntémonos ahora: ¿Por qué lo hizo? ¿Quién va a creer que en junio había en Venezuela de tres millones y medio de pobres menos que el año pasado? ¿Cuándo nos van a informar del “nuevo” método estadístico que utilizan? ¿Cuáles fueron los expertos consultados para hacerlo? ¿Qué criterios se utilizaron? ¿Cómo vamos a hacer comparables los datos actuales con los del pasado? ¿Con los de otros países? ¿Qué nos garantiza que no nos sigan mintiendo?

La triste verdad es que las estadísticas en Venezuela ya no son creíbles, lo cierto es que tenemos un presidente del Instituto Nacional de Estadísticas que se dedica a cocinar, perdón a vaticinar cifras de pobreza para complacer a Miraflores y como las de pobreza serán las de desempleo, mortalidad infantil e inflación. Por el camino que va Eljuri no habrá pobres en Venezuela en 3 años y que se cuide Jorge Rodríguez en el Consejo Nacional Electoral porque en aquello de “vaticinar” cifras, Elías le viene pisando los talones.

6 comentarios | Buscar Tema en Google | Enviar Artículo por Email

¿Un gobierno para los pobres... o para la pobreza? escrito por Ana Julia Jatar | 10/10/2005 | 11:17:05 am | Política, Economía

Artículo publicado originalmente en El Nacional, edición del 10/10/05
Pobreza

En Venezuela, al igual que en el resto de América Latina, la pobreza y la desigualdad no han disminuido en la última década. Por lo menos esto es lo que dice un estudio realizado por Jaime Saavedra y Omar Arias del Banco Mundial. Esto, además de indicar que estamos desaprovechando la bonanza petrolera más grande de nuestra historia, también es una señal para los otros países de la región, de que el modelo venezolano de “gobernar para los pobres” no ha dado resultado. Por ello, en el seminario al que estoy asistiendo en Salamanca como preparativo para la Cumbre Iberoamericana que tendrá lugar esta semana, se ha dicho que las soluciones para los problemas de la pobreza no se encuentran en políticas basadas en la confrontación, ni el irrespeto a los derechos de propiedad, ni en el populismo y en la falta de cooperación. Contrario a lo que está aconteciendo en nuestro país, el resto del continente anda en la búsqueda de soluciones a la pobreza en la cooperación, el respeto a los derechos de propiedad y la colaboración entre el gobierno, sector privado y partidos políticos.

Veamos cual es el problema. Si definimos pobreza aquellos niveles de ingreso menores de 2 dólares por día, existen alrededor de 130 millones de pobres en la región, es decir, 25 % de la población.
Por otra parte, América Latina sigue siendo el continente más desigual del mundo: el 10 % más rico recibe 48 % de los ingresos y el 10 % más pobre recibe sólo 1.8 % de los ingresos.

Igualmente, el bajo crecimiento de la región no ha cubierto las expectativas de generación de empleo y por ello la informalidad ha crecido en más de un treinta por ciento en la mayoría de los países.

No todos los países tienen igual desempeño. Los que muestran un cierto progreso en este sentido durante los últimos diez años han sido Chile, Costa Rica y Jamaica, mientras que los que se encuentran en el otro lado del espectro y resaltan en aumento de la pobreza en los 10 años que van desde inicios de los noventa hasta el 2003 son Argentina, Venezuela y Ecuador.

Entendamos la naturaleza del problema. En primer lugar, la combinación de alta pobreza con alta desigualdad torna el rompecabezas algo aún más difícil de resolver. Numerosos estudios sugieren que el camino para reducir la pobreza esta íntimamente ligado tanto al crecimiento económico como a la capacidad de respuesta de los ingresos de los pobres a ese crecimiento. En otras palabras a lo que se ha llamado elasticidad de la pobreza con respecto al crecimiento. Por ello hay que buscar mecanismos para que los pobres logren hacer crecer sus ingresos más rápido que aquellos que no lo son. Es decir, cuando el crecimiento tiene un patrón de reducción de la desigualdad lo que se ha llamado “crecimiento propobres”.
La gran mayoría de los países que lo han logrado, (China, Korea, Chile) lo han hecho incorporando a los más pobres al mercado de trabajo formal a través del aumento de las exportaciones.

Igualmente han logrado mejoras importantes en los sistemas de seguridad social. Y este es el gran reto que enfrentan hoy los países de la región. Con la convicción que pudiese convertirse en eslogan aquí en Salamanca se ha dicho hoy: no podemos seguirle pidiendo a los trabajadores mayor esfuerzo y más competitividad si no estamos dispuestos como sociedad a ofrecerles un retiro digno.

Se habló también de la necesidad de un nuevo pacto social para América Latina. Ni los pobres, ni los gobiernos (por más que Chávez se empeñe equivocadamente en hacerlo) ni el sector privado pueden, solos, acabar con la desigualdad.

De allí la necesidad de un pacto, el cual, se ha dicho, debe pasar por el reconocimiento por parte de los más ricos de que tienen que estar dispuestos a dar más, ese acuerdo debe ser capaz de incorporar la voz de los mas desposeídos quienes no se sienten representados por los gremios tradicionales (el desempleado ni el informal es defendido por el sindicato) y por último debe contar con gobiernos que sean capaces de ofrecer soluciones inteligentes y efectivas a los problemas de todos.
El Presidente Chávez vendrá a Salamanca a finales de esta semana y probablemente hablará de los “éxitos” de su gobierno para los pobres, algunos quizás se creerán las mentiras del presidente venezolano, pero todos aquellos que están aquí varios días antes de su llegada, y que han evaluando seriamente el problema de la pobreza y la desigualdad en América Latina saben que el presidente de Venezuela no sólo no ha logrado avanzar en erradicar la pobreza en Venezuela sino que va en la dirección contraria.

7 comentarios | Buscar Tema en Google | Enviar Artículo por Email

Escándalo con las otras reservas escrito por Ana Julia Jatar | 05/10/2005 | 06:10:33 pm | Economía

Esta vez el escándalo no es con la fuerza paramilitar de reservistas que esta construyendo el presidente para "defendernos" de una invasión por parte de los gringos. No, esta vez también tiene que ver con los gringos pero con otras reservas.

Y es que es increíblemente irresponsable el escándalo y la confusión que ha generado Chávez con motivo de su supuesta "orden" de sacar las reservas del Banco Central de Venezuela depositadas en Estados Unidos para colocarlas en bancos suizos, en el Banco de Basilea para ser mas concretos. ¡Mentira! Otra vez miente el presidente de Venezuela. El 1 de Octubre dijo que "nosotros hemos tenido que cambiar a las reserves internacionales de los bancos de Estados Unidos por amenazas". ¿¿?? Embuste, el presidente es tan irresponsable que ha decidido utilizar el hecho de que por razones de riesgo cambiario el BCV había decidido cambiar algunos papeles de inversión de Dólares a Euros, para lanzarse con un pleito de bravucón de barrio contra Estados Unidos. De más está decir que esta malacrianza presidencial, estos despliegues de locura autocrática le hacen un daño inmenso a la credibilidad de nuestro país en los mercados financieros internacionales y golpeéa la estabilidad del bolivar... esto es insólito, esto no se ha visto jamás en un presidente que le quede algún vestigio de seriedad o razón.

Ahora tuvo que salir Maza Zavala director del BCV (porque todo el tren ministerial, ministro de finanzas incluido, no se atreven a hablar) a desmentir al presidente de la república de manera indirecta, cuando informa a la opinión pública nacional e internacional, que el BCV había mudado las reservas hace 4 meses, momento en el cual realizó una operación de cambio de 20.000 millones de dólares de las reservas internacionales de los bancos norteamericanos a los bancos europeos. Maza Zavala agrega que Venezuela mantiene una porción de las reservas en Bonos del Tesoro de los Estados Unidos y que el organismo emisor no tomaba decisiones por presiones políticas sino obedeciendo a criterios de "disponibilidad, rentabilidad y seguridad".

Menos mal que todavía quedan funcionarios que piensan con seriedad y con criterios de seguridad para el país porque para el presidente Chávez ni las reservas internacionales, ni el BCV, ni el dinero de todos nosotros, ni la estabilidad cambiaria de la nación venezolana, ni que el bolívar se devalúe a costa de sus mentiras le importa un pito ante la oportunidad de fajarse como un niño malcriado contra su obsesión: Estados Unidos.

Estoy segura de que hay muchos Chavistas en el gobierno que piensan igual que yo, pero yo no tengo que quedarme callada...

3 comentarios | Buscar Tema en Google | Enviar Artículo por Email

Más encuestas confirman: ¡Comunismo no! escrito por Ana Julia Jatar | 04/10/2005 | 04:55:27 pm | Política

Como respaldo a lo que sostuve en dias anteriores sale otra encuestadora, ahora Datanálisis, confirmando que Chávez está bajando en las encuestas - un 10% para ser exactos - y que no logra vender su arremetida hacia la izquierda radical. En las palabras de Luis Vicente León, director de Datanális y quien sabemos no se ha caracterizado por favorecer a la oposición:

"La mayoría de la población se ubica en el rango que podríamos llamar no alineado políticamente o lo que algunos han denominado "ni ni", la gran mayoría de la población no se siente atada a Chávez como para autodefinirse chavista y el chavismo duro perdió casi 10 puntos porcentuales entre la encuesta del mes de mayo y la encuesta del mes de julio."

"El Presidente no logra vender su tesis de izquierda radical, no logra conectar abiertamente a la población para que se autodefina como chavista".

"Los temas con los cuales la oposición pueda atacar a Chávez están ahí, pero no hay quienes capitalicen este mensaje, no existen líderes capaces de capitalizar esa frustración de los venezolanos".

Si esto es asi, vuelvo a preguntarme: ¿Por qué se radicaliza Chávez antes de las elecciones? ¿Sabe que puede "ganar" con las maquinitas a pesar de no ser mayoría? ¿Está cometiendo el típico error de los autócratas y dictadores el cual no es otro que sobreestimar su fuerza? ¿Estará Chávez construyendo su Waterloo?

11 comentarios | Buscar Tema en Google | Enviar Artículo por Email

Arremetida de Chávez el radical escrito por Ana Julia Jatar | 03/10/2005 | 12:24:34 am | Política

La arremetida de Chávez hacia la radicalización de izquierda me ha llevado a buscar respuesta a las siguientes preguntas: ¿Por qué este acelerador ahora? ¿Por qué las expropiaciones y las amenazas hoy y no en otra oportunidad, mas adelante cuando no hayan elecciones? Yo hubiese pensado que este brusco giro lo haría en la circunstancia de ser reelecto, cuando ya estuviese seguro de quedarse unos años mas, pues todas las encuestas dicen que los venezolanos rechazan el sistema comunista y rechazan un sistema como el cubano. Por ello, mi análisis me llevaba a pensar que Chávez haría ésto sólo si ganaba las elecciones en Diciembre del 2006. Entonces, ¿cuál es la respuesta a mi preguenta? Me dicen dos encuestadores muy prestigiosos que la razón hay que buscarla en el hecho de que Chávez esta bajando en las encuestas y cada vez que lo hace, se busca un pleito con alguien: oligarcas, iglesia, Estados Unidos, Colombia, etc. El asunto es que el enfrentamiento de hoy es con respeto a la propiedad privada. ¿Le saldrá bien a Chávez su trillada estrategia para subir en las encuestas?... Esperemos que no, yo sigo pensando que se equivoca y que este puede ser su Waterloo.

Por cierto este dato que les voy a dar está relacionado con mi comentario anterior y es muy importante que se sepa. Este fin de semana conversé con un amigo del partido socialista chileno quien me comentó que un importante lider de su partido (por razones obvias no puedo mencionar sus nombres) estuvo en Venezuela y habló con Chávez. Luego de una larga charla con el presidente venezolano, llegó a dos conclusiones: la primera, según él, Chávez está loco en su borrachera revolucionaria, y va a seguir por ese camino. La segunda y la que más me impactó es que considera que en este momento, Fidel Castro (a quien conoce muy bien) es el moderado de esa relación mientras que Chávez es el radical... alli les dejo eso.

9 comentarios | Buscar Tema en Google | Enviar Artículo por Email

bottom corner